真品一族 发表于 2013-1-22 21:13 static/image/common/back.gif
完全赞同老师的观点。
灯不拨不亮,理不辩不明,各抒己见，共同提高。
欢迎交流。{:soso_e182:}
石画诗说 发表于 2013-1-22 23:30 static/image/common/back.gif
首先感谢啥不是、路边草两位老师的精彩讨论和诚恳的建议，看得出是花了心血的，网站要发展，离不开像两位老 ...
欢迎石画诗说主编老师参与交流。{:soso_e181:}
多谢老师对石友的理解。
很感激老师为各大赛做出的辛勤劳动。
不是在讲课，只说说自己的看法，大家才是我的老师，一年多在本坛切切实实学到了很多。特别是上次的大赛，看了老师对不同意见一一作的很细心、很耐心的答复，很受感动。
非常支持本坛举办的各种活动，为广大石友提供了展示美石的平台、为论坛的活跃直到重要作用。
目前奇石的评比标准确实是一个分歧很多的话题。但我认为这些意见绝大多数是希望论坛活动举办的更好。更有向我一样，有很多说法不正确、不全面甚至很偏激的言论。还希望老师和大家多多指正。
在此衷心希望论坛办的更上一层楼！{:soso_e182:}
节选啥不是老师所述片段：“细读老师的观点，基本赞同，总结一下,还是那句话：有一千个读者就有一千个哈姆雷特，仁者见仁智者见智。每个人的认知，想法，思考是不同的；或者说不同的人对同一种事物是有着不同的看法的；更有的是时过境迁，今天、明天的看法都不一样（最好是各人综合素养的提高而改变看法）。每个玩石人，个人经历不一样，欣赏水平不一样，喜好不一样，因此对精品的看法不一样，评价自然就不一样。试想：一个只玩戈壁玛脑石、只认戈壁玛脑石的石友，偏见、固执左右着他，让他评出一块灵壁石，并说出一、二、三来似乎很难。”
对老师的关于象形石的论述表达基本持赞成观点，但看到上面这一段话时觉得前面的表达很有气势可最后的例举感到老师有些着象。反过来是否可以讲只认灵璧石的石友，偏见、固执左右着他，让他评出一块戈壁玛瑙石，并说出一、二、三来也很难呢？
再有奇石不分大小，反对以个头论英雄。
不得当的地方请老师指正:kafei{:soso_e181:}
高品味 发表于 2013-1-23 06:27 static/image/common/back.gif
1、 象形：即然是象形大赛，必定要象。形象是首要条件，外形和神韵合一是最高标准。2、 ...
支持高品位老师的意见，具象，还得看象什么！撇开这一点真就缺乏地道的鉴赏水平。
本帖最后由 知了 于 2013-1-23 15:47 编辑
结果出来，一看就知道这种活动的确太草根了，评选都没有一个公示的评判标准，是根据水石的水冲成形难易程度，稀有程度，表现出来的形态，象征什么，寓意什么，是否是人们和社会所崇尚的，积极向上的真善美，是否具有文化社会效益，而非阴暗、颓废、消极等等这些因素，撇开这些奇石的基本特征和要素，纯粹凭个人的感觉，甚至掺杂个人感情来评选，这样的评选结果尤如儿戏，令人质疑自然是不可避免的，这也反映出举办方缺乏起码的严谨公正的态度。
:liaobuqi：:liaobuqi：
啥不是 发表于 2013-1-22 21:28 static/image/common/back.gif
哈哈，理论上是这样！
这个观点我有所不解：
现实生活中的买卖市场可是另一再现。举个例子来说吧，本 ...
之所以你不能理解我的观点的原因是，你的思路跑偏了。现在我把你拉回来：
无论是谈话还是作文，一定要围腰主题，跟帖子，也同样。把话扯远了，期望探索问题的目的也就达不到了。在这里，咱们还是要围腰“2012网站水石大赛获奖奇石探”来讨论。因为我的那个“市场是检验石头价值的唯一标准”也是因为你的话题而产生的。起因是：金奖银奖铜奖产生了，有的人认为获奖石头当之无愧，有的人认为这些作品距离大奖差的太远，众说纷纭各执一词。在这个时候，我才产生了“市场是检验石头价值的唯一标准”这个观点。也就是说，把获奖石头交给市场，市场自然就会给予肯定或者否定。同样，那些没有获奖的石头说不定在市场上还真是价值连城的宝贝，也有可能就真的是垃圾。
我的这个观点解开了吗？
个人认为，比赛内涵越窄，歧义越小。如：“月亮石大赛”就看谁的月亮最精、最有意境；还有像动物画面石、动物象形石 等，但这样报名的石头数量会少，需要延长报名时间在两三个月以上才行。总之组织一场赛事并不是很轻松的事。
啥不是 发表于 2013-1-22 21:28 static/image/common/back.gif
哈哈，理论上是这样！
这个观点我有所不解：
现实生活中的买卖市场可是另一再现。举个例子来说吧，本 ...
关于打磨石与原石的关系，也谈一两句。
打磨石，原石同属观赏石！就像萝卜，青菜同属蔬菜一样，因人的口味不一，喜好不同，选择石头的方向也就各异。你能说萝卜好？青菜好？因此说，打磨石跟原石没什么可比性。
关于市场上打磨石好卖，原石难销的问题，原因在哪？其中一个最大的原因是：打磨石大多的（图案）都很具象，无论是山水人物动物还是草木鱼虫，绝大多数的人们都能接受。原石，具象的极少，即是有，也是天价，一般群众接受不了。所以大多的人群不愿接纳那些认为什么也不像也不好看的“原石”。
啥不是 发表于 2013-1-22 21:28 static/image/common/back.gif
哈哈，理论上是这样！
这个观点我有所不解：
现实生活中的买卖市场可是另一再现。举个例子来说吧，本 ...
你有一句话不成立：本人坚决反对象形石打磨。其中的“象形石打磨”
原因：既然是象形石，就不可以打磨；既然是打磨了，就不能称之为象形石了。如确实有这种人工行为的石头应该称之为：“石头雕刻品”，混在经营奇石中的可称之为“造假石”
通常人们所指的打磨石，一般为图纹石。
本帖最后由 路边草 于 2013-1-23 20:13 编辑
啥不是 发表于 2013-1-22 21:55 http://www.tianxia70.com/static/image/common/back.gif
回忆了一下，又看到今天上的图，老师是不是还有一方“黄河”的画面石吧(对我影响很深）。 ...
谢谢您，让您记得我那《黄河石》
能读懂我那《黄河石》的人，我就很欣赏！
是的，我是学艺术的！不但是我，您也应该是学艺术的，所有玩弄石头的人都应该是学艺术的！
高品味 发表于 2013-1-23 06:27 static/image/common/back.gif
1、 象形：即然是象形大赛，必定要象。形象是首要条件，外形和神韵合一是最高标准。2、 ...
欢迎高品味老师参与交流。{:soso_e181:}
帖子只是从自己的角度说了自己的看法，水平有限，肯定会不全面、有谬误。
发贴就是想听大多数人的见解。
素仰高品味老师的赏石水平，今得以在此交流，很荣幸。
老师的三条观点1、3完全赞同。正像老师说的那样，我在帖子里说了，但不全面、不确切。
第二条看法有异：
石种分布少、量少，但并不一定代表能拿来赏玩，更不能以此来驾驭在品评标准之上。
不知说法可否成立？
顺祝高品味老师安好{:soso_e181:}
石石捂 发表于 2013-1-23 12:13 static/image/common/back.gif
节选啥不是老师所述片段：“细读老师的观点，基本赞同，总结一下,还是那句话：有一千个读者就有一千个哈姆雷 ...
欢迎石石语老师参与{:soso_e181:}
老师可能误解了，列举只是想说明，一个有偏见或着对自己不熟悉石种的人来正确地大谈特谈其它石种，是必让人笑话。
那句话，只是写到这里的一句傍白吧，倒过来亦应成立呀！
如无不妥，请老师想个更切合的列举。
结合老师说的“再有奇石不分大小，反对以个头论英雄”。是否我有“以大蔑小”之嫌？
这就大可不必，实际上本人收藏大到五、六百公斤（家庭面积所限只能如此了），小到直径不足一公分，黄河巨石、戈壁小玛瑙，来着不拒{:soso_e113:}{:soso_e182:}
欢迎继续交流。{:soso_e189:}
知了 发表于 2013-1-23 15:46 static/image/common/back.gif
结果出来，一看就知道这种活动的确太草根了，评选都没有一个公示的评判标准，是根据水石 ...
欢迎知了老师参与交流。{:soso_e181:}
从奇石的评比标准、评委的入选标准，到画面石的认可标准、象形石的认可标准，目前似乎没有一个让大家都完全信服的规范。个人认为建立建全高标准高水平大家都认可的评价机构或体系，想必很难很难。为此，在各种赛事中出现的差异和问题，势必会很多。这样来说，大家都是受害者(不论获没获奖----获奖了，你的奇石也没精到那里去；没获奖，也未必差到那里！)。
目前到是老师说的，在大赛前，提前公示标准（提前拟好，不管是石界标准、还是论坛标准，甚至是版块标准来），只要你认可，觉得可行，那你就来参赛。这样会有很好的可操作性。
老师认为如何？
欢迎继续交流。{:soso_e189:}
路边草 发表于 2013-1-23 18:58 static/image/common/back.gif
之所以你不能理解我的观点的原因是，你的思路跑偏了。现在我把你拉回来：
无论是谈话还是作文，一定要围 ...
拉的好！
我说的是小市场----想和老师探讨奇怪现象。通过奇怪现象，说一下市场在某一时段也可能跑偏。
老师说的是大市场----检验真理的标准！
不跑偏，继续！