啥不是 发表于 2013-1-22 17:36 static/image/common/back.gif
路边草老师好！
再次感谢老师的细心回复。
只是说了说自己的看法，央央石 ...
的确，每个人的赏石观念不同，认定好石头的标准也就不一致。可是，究竟什么样的石头才是真正的好石头？好石头的标准由谁来定？我想，这个好石头的标准应该交给市场。于是，我想说这么一句话：
“市场是检验石头价值的唯一标准！”
学习。同意“啥不是”、“路边草”老师的看法。:liaobuqi：
二位老师的交流很全面、很详细，使我学到了很多知识。{:1_43:}最好能听听20位评委老师的见解，多增加点赏石经验。{:1_43:}
本帖最后由 路边草 于 2013-1-22 20:45 编辑
啥不是 发表于 2013-1-22 17:36 http://www.tianxia70.com/static/image/common/back.gif
路边草老师好！
再次感谢老师的细心回复。
只是说了说自己的看法，央央石 ...
关于具象与意象与抽象的关系应该是这样的：具象是事物的具体体现，意象是人的认识事物的思维过程，抽象是人们认知事物的升华和归真。
也就是说，玩石头，一定要从具象开始，少意象，尽量避回抽象！
原因：具象的东西不但自己能接受，大多的人也能接受，市场也能接受！意象太多，容易走向偏差。至于抽象嘛，那是少数人具备的东西，只有人的各方面素质达到一定高度的时候，才能到达抽象思维的境界。平日里人们弄块石头指指点点，一口一个“抽象”，其实际就是在把“不像”的东西千方百计的说成是“像”。
举3个事例，我自己认为非常具象的宝贝。说实话，这样的东西放在哪里都招人眼球：
不要认为我那《福禄神瓜》没有得奖就不应再在这里显摆，前面我说过：市场是检验石头价值的唯一标准！
完全赞同老师的观点。
路边草 发表于 2013-1-22 19:36 static/image/common/back.gif
交流交流，争论争论，各抒己见，这都很好，目的也只有一个：为了提高和进步！
灯不拨不亮,理不辩不明
欢迎交流。{:soso_e182:}
本帖最后由 啥不是 于 2013-1-23 08:40 编辑
路边草 发表于 2013-1-22 19:57 http://www.tianxia70.com/static/image/common/back.gif
的确，每个人的赏石观念不同，认定好石头的标准也就不一致。可是，究竟什么样的石头才是真正的好石头？好 ...
哈哈，理论上是这样！
这个观点我有所不解：
现实生活中的买卖市场可是另一再现。举个例子来说吧，本人坚决反对象形石打磨，一向不认同画面打磨石（虽然我藏有个别画面打磨石），可能持此观点的人不在少数。照理来说，好石应该是非打磨的原石。但在市场上看看，打磨石不一定卖不过原石，打磨石确卖的红红火火；另一些石种不打磨就没亮点、就没人要，这就更不用说了。
是市场出现问题了么{:soso_e182:}
老师说的市场是否是另一个市场？
不解！
仅交流看法。
醉石山房 发表于 2013-1-22 20:04 static/image/common/back.gif
学习。同意“啥不是”、“路边草”老师的看法。
我们都在学习，我们的交流也只是说了自己的看法，不一定全对。
欢迎醉石山房老师参与交流。{:soso_e181:}
真品一族 发表于 2013-1-22 20:19 static/image/common/back.gif
二位老师的交流很全面、很详细，使我学到了很多知识。最好能听听20位评委老师的见解，多增加点赏石 ...
欢迎真品一族老师参与交流。{:soso_e181:}
想听大多数人的见解，可能很难。
但衷心向能表达自己认识标准的老师表示敬意！{:soso_e182:}
本帖最后由 啥不是 于 2013-1-23 08:44 编辑
路边草 发表于 2013-1-22 20:38 http://www.tianxia70.com/static/image/common/back.gif
关于具象与意象与抽象的关系应该是这样的：具象是事物的具体体现，意象是人的认识事物的思维过程，抽象 ...
回忆了一下，又看到今天上的图，老师是不是还有一方“黄河”的画面石吧(对我影响很深）。{:soso_e181:}
总觉得老师是站在艺术的角度来收藏奇石、评说奇石。
老师是否是学艺术的？
首先感谢啥不是、路边草两位老师的精彩讨论和诚恳的建议，看得出是花了心血的，网站要发展，离不开像两位老师这样的热心会员的大力支持。关于帖子中的相关建议，我们会认真研究的，在今后的大赛中，会采纳相关的意见，以逐步完善大赛的开展。
在本贴中，我先做观众，先虚心听一听各位老师讲课，随后在一起跟帖讨论。{:soso_e181:}
本帖最后由 高品味 于 2013-1-23 06:50 编辑
啥不是 发表于 2013-1-19 20:05 http://www.tianxia70.com/static/image/common/back.gif
总结上述思路，我心目中的象形石精品标准如下：1、 象形：即然是象形大赛，必定要象。形象是首要 ...
1、 象形：即然是象形大赛，必定要象。形象是首要条件，外形和神韵合一是最高标准。2、 奇异：形成难度大、观赏角度多。3、 色纹：形与色、纹的结合与互补，为象形石精品石锦上添花。4、 质地：石质质地越细腻，越能为奇石加分。5、 完整：整体的象形完整。6、 其它：命名、赏析、其它资料等。
老师的观点我基本认同.不过还有3项也应考虑.
1.象:具体还得看像什么?如果像土豆.山药.铅球....之类的奇石.无论神韵再好.想必也无大价值.[您用笫二条作了朦胧诠释]
2.石种分布区域的多与少.即使单一区域分布.也要看量的多与少.
3.某石种均有某种成型的难易度.例:易:长江中游水冲型石易出规整球型石.难:不易出规整正方体石.[仅举例而己]
感谢老师发帖探讨{:soso_e183:}
真品一族 发表于 2013-1-22 21:13 static/image/common/back.gif
完全赞同老师的观点。
灯不拨不亮,理不辩不明,各抒己见，共同提高。
欢迎交流。{:soso_e182:}
石画诗说 发表于 2013-1-22 23:30 static/image/common/back.gif
首先感谢啥不是、路边草两位老师的精彩讨论和诚恳的建议，看得出是花了心血的，网站要发展，离不开像两位老 ...
欢迎石画诗说主编老师参与交流。{:soso_e181:}
多谢老师对石友的理解。
很感激老师为各大赛做出的辛勤劳动。
不是在讲课，只说说自己的看法，大家才是我的老师，一年多在本坛切切实实学到了很多。特别是上次的大赛，看了老师对不同意见一一作的很细心、很耐心的答复，很受感动。
非常支持本坛举办的各种活动，为广大石友提供了展示美石的平台、为论坛的活跃直到重要作用。
目前奇石的评比标准确实是一个分歧很多的话题。但我认为这些意见绝大多数是希望论坛活动举办的更好。更有向我一样，有很多说法不正确、不全面甚至很偏激的言论。还希望老师和大家多多指正。
在此衷心希望论坛办的更上一层楼！{:soso_e182:}