走进杨佴旻的水墨新世界

水冲玛瑙

　　第一次见到杨老师，已经是五年前了，他开车跟着导航转了好大一个圈，才到了名佳花园陶老师家。言谈间杨老师声音很轻，温文尔雅。印象最深的是他谈刚创办网站的事，因我提起《文艺研究》，他说希望他的网站能像互联网中的《文艺研究》一样，带着单纯的学术性，少些炒作和宣传，多些实在而有深度的研究和评论。提及这些，他总是音调温和，却带着淡淡的坚定。 过了这么多年，我再次打开那个网站，果然像他所说得那样，没有炒作和虚张声势，有的是更多元化的文艺信息、对当下艺术的切实关注和不乏深度的理论与评论文字。而对他画的印象，脑子存留的似乎只是一个朦胧的情境：一束在窗边的花，静谧矗立，整个景象不温不火，充满诗意。再次翻开他的画册，除了语言更加凝练纯熟之外，画面还是保留着那缕气息，色调和谐，充满诗意和思考。画如其人似乎因太经常使用而变成一个平庸的赞叹，千禧娱乐城可是用在杨先生的身上仍旧是合适的。他的画就像他的人和声音，不浮华的专业，温和却带着淡淡的坚定。

　　每一个画家身上，大概都有值得思考和学习的东西。可能是创作巧思或技法方面的，也可能是创作心态和艺术境界上的，可是看杨佴旻的画，得到更多的则是启示性的，这种启示一方面是对传统水墨画既定图式的反思，另一方面是对水墨现代性何去何从的重新发问。我想，通过杨佴旻的艺术进行一种学理上的反省，大概是对他执着的艺术追求最好的反馈吧。

　　很长时间以来，当我们谈到中国水墨的时候，许多人的脑子里浮现的是那非黑即白，简淡萧疏的图式印象。尽管近现代不断有各种努力试图去解决中国水墨如何迈向现代的问题，但都或多或少因为打破了这种图式印象而受到议论，或者说，这众多努力的结果，只被认为是各种“尝试”，而从未成形成一种带有精神认同的公共图式，以确认一个时代统一的水墨精神和图像。这背后的原因大概是，长久以来，文人水墨那种图式给予我们太深刻的印象，它已经成为一种自然而然的“真理”，在潜意识里被用来评判各种水墨创新的合理性。有一个总体的精神指导本不是坏事，问题在于，当我们努力追求水墨合理性的时候，却很少反思“理”自身的合理性，这种长久以来被我们用来评判水墨绘画，已经成为潜在不用言说的“真理”性的标准，是不是也有狭隘性和在当代继续使用的局限性呢？

　　事实上，中国水墨所追求的萧疏简淡，黑白世界背后其实有很深刻的时代思想和文化原因。从唐代最初形成开始，中国水墨是作为山水画的一种新表现方式和当时的青绿山水有意拉开距离的，这种水墨山水的性格是以庄学精神做背景，一是落实在玄素观上，二是要在山水中实现一种隐逸的愿望，是与隐士密切相关的。因此，从水墨画诞生之日起就是一种时代选择的结果，烙上了深深的文化印记。此后水墨作为中国画的一支，因与文人的结合和推崇逐渐成为了正宗，到了董其昌时这种地位被推至顶峰。在这一成为权威的过程中，它实际上已经隔断了与原来山水题材以及表达隐逸愿望的关系，延伸进了其它绘画题材和群体中，被逐渐抽象成了一种固定的图式，在掌握文化话语权的文人推动下，压过了其它一切绘画表达方式。正因为这种人为的权威性，它给人造成了一种错觉：这种追寻简淡的黑白世界，才是中国绘画的正统图式。而这种图式最初形成时背后特殊的时代原因，流变中所可能造成的文化偏颇，那些被忽略了的众多美好因素，比如在中国文化中事实上占有很重要地位的色彩和色彩背后所代表的文化观念，再比如儒家美学中所追寻的另一种充实之美，屈原文化中的缠绵悱恻，都在这种权威的光环中消退了。于是，就有了我们上面说的那个现象，只有那些合水墨之“理”，以及符合我们脑中既定的水墨图式印象，才被认为是正统的，只有在这种理法范围内的创新，才是正确的。仔细想想，对近代以来关于水墨画诸多创新的评判不正是如此吗？

奇石汇

沙发首赏。

奇石汇

十分精彩，顶贴支持！

奇石汇

好贴，学习了。