今天人民日报刊文谈石头审美
本帖最后由 燕赵一卒 于 2015-1-5 21:48 编辑原题：这石头像什么
谷 泉《 人民日报 》（ 2015年01月04日 12 版） 现在人欣赏石头，大多重象形，很多人张口就说，看，这石头像什么？是外形像阿猫阿狗，还是花纹图案像字形或者人形？大家于此津津乐道，相互标榜，既可以获得惊奇赞赏，也能够收益丰厚。大江南北，无论新兴的内蒙古戈壁玛瑙、广西红水河各种奇石，还是传统的太湖石、灵璧石，甚至完全与象形无关的砚石、印章石，也都一拥而入。这在审美上多少有点低俗，但也不是现代人突发奇想，不是没有历史的背景。
中国人在汉代已经开始大肆造园。那时基本思路还是模拟自然，以“穷极自然”为主要目的。可无论多么相似，模拟的也不能与被模拟的对象相提并论。而且在很容易投入自然怀抱的年代，把此种行为抬升至奢华地步，也经常让人产生怀疑。经过南北朝的延续，状况在唐代发生改变。当时的人认为，造园赏石要抓住自然的本质，取其神韵，理解石头本身的美，不要被模拟自然的外貌所迷惑，应该从文化的角度，重新评判这些审美活动所创造的价值。在白居易、刘禹锡、柳宗元、李德裕、皮日休等人的文章诗句中都有提到，好石头是非常“不自然”的：大家渐渐接受应该有文化感的自然，也就是我们创造的自然——城市山水，而不是完全模仿自然的自然。如此体悟，在宋代达到了顶峰，不仅造就了苏轼、米芾这样在中国石学历史上划时代的人物，还有大量关于中国石的著作面世，甚至宋徽宗为了营造园林巨制艮岳而出现“花石纲”之役，和国家灭亡相联系了。这些都充分证明，中国文化对石头的审美认定，已经达到了无以复加的地步。
所有的艺术品中，再没有比石头更完全的自然物了。中国人也是因喜欢自然而喜欢石头的。虽然在各个时期，为了某种目的，会在石头上加上一些人工的痕迹，但是中国人一直强调它作为自然代表的完整性。即使它已经成为中国人审美对象的一分子、一件艺术品，石头的本质也是无可争议的自然。自然是什么？就是那伟大的哲学——“道法自然”和“天人合一”中的“自然”和“天”。中国人可能苛刻地挑剔一件其他人工艺术品，看其是否能够企及“道法自然”和“天人合一”的高度，对石头却不会有这种怀疑。与其他艺术创造不同，一块好的石头，就可以幻化作自然，就是一个混沌宇宙的存在，是中国人喜欢的感性、抽象和诗化的极致。而且它们即使昂贵无比，也呈现那种比较容易亲近的自然状态。从享受自然的性价比考虑，拥有一块物质和精神并存的石头，无疑是上佳的选择。
中国人喜欢石头，又不单单是喜欢自然——否则我们整天徜徉在山林间，就可以得到完全的满足——而是在认同自然本质的前提下，喜欢石头的文化特征，甚至在体味文化得到满足后，又可以自然而然地忘却自然。这真是一个奇怪的逻辑——自古以来中国人叠石造园或者赏玩清供，目的都是要接近自然，但实际选择的石头，却是极端的不自然。我们爱的，恰恰是大家常说的“奇石”，是稀少的、珍贵的、奇怪的，是自然中的最不自然的石头。这就是我们选择过的自然——我们不喜欢单纯、直白、不经过文化处理的、纯粹的自然，只有带着明显文化意味的石头，才能够进入中国人的视野。这所谓的文化意味，有我们的审美理想，有我们的人文追求，有我们的哲思妙想，如是，我们立乎自然，却是超乎自然了。
宋代人喜欢的石头，就是大家熟悉的太湖石、灵璧石之类普通的石头。说它们普通，是这些以碳酸钙成分为主的石头，在中国大量分布。可为什么遍地皆是的石头，却需要花费巨额的资金？原来是这些石头在审美上的稀缺性所造成的。宋徽宗给石头命名“神运昭功石”“庆云万态奇峰”，还有米芾所讲的好石头要秀、瘦、皱、透，都说明好石头的稀少。也就是说，符合审美的、具有文化价值的石头，在自然界中是极其稀少的。太湖石这类中国石，在过去产量很大，要远远大过西方的宝石。但论审美、论文化，万里挑一，甚至百万里挑一的中国石，就比西方的宝石更为稀缺与珍贵。在这样的意识下，好石头迅速成为中国的顶级艺术品。并且喜欢石头的中国人，为他们心爱的宝物营造了一个巨大的文化空间。其内容之广阔、精神之深邃、情感之丰富、品位之高雅，独一无二。
这种思想也影响到绘画。山水画确立在隋唐时期。从那时起，画家就不以纯粹地描摹自然为目的，转而强调传神，以及人对自然的情感。后来山水画的发展方向，是让观众咀嚼笔墨韵味与感受扑面而来的宇宙气象，也与中国人有关石头的审美同出一辙。
遗憾的是，近代以来，随着旧秩序的瓦解与新秩序的建立，原本以文化为支撑的对于自然的认识没有得到很好传承。中国人还是非常喜欢石头，却已经不能够自觉从文化、审美的角度接近自然。现代人无法在自然中建立自己的价值，就只能寻找表面与浅显的突破口，比如宝石——价格代表价值，或者像什么东西——从最简单的视觉判断开始。是的，像什么东西的石头罕见，但价值同样不难判断，不仅纯粹依赖偶然性、没有审美创造，同时不具备文化和历史的深度。类似的情形愈演愈烈，蔓延到属于审美的诸多层面：绘画要画得像，雕塑要雕得像，刺绣要绣得像……与传统那种在大范围普通材料中选择高文化品位的审美相比，这种简单的视觉判断，无疑单薄甚至粗陋。
苏轼有论画名言：论画以形似，见与儿童邻。近千年过去了，我们应该长大了。
谢谢楼主分享。 沙发首赏。 谢谢楼主分享。 好:guzhang:guzhang{:1_38:}{:1_38:} :kafei:liaobuqi： 谢谢版主转发这篇文章，因为这篇文章写得太好了，学术性极强。让我们学习了。{:soso_e183:}{:soso_e183:}。当今的中国石界没希望。我们的祖先发明了“奇石”一词，是指神奇的石头，它本身就包含了文化与艺术的丰富内涵，并且古代石界是由文化艺术精英大量参与的，可是我们现在是什么状况？大失所望呀！一方面我们现在没有一个科学正确的体制和机制，更没有激励和制约机制。在石界的一些网站和地方，几乎成了个别小人当道的地方。我接触过一个网站，那里的精品石是一个人说了算，没有民主科学机制。。。。。。。另一方面，文化精英参与进来的少，导致缺乏强大的理论基础建设。。。。。。一句话，当今中国石界没希望，利益熏黑了大多数人的眼睛，我们在走向倒退。。。。。。。。 不要看是人民日报的文章。这个叫谷泉的作者。自己都没有界定清楚什么叫象形的概念。和审美的低俗和高雅。笔墨纸砚。是文房四宝。如果其中一宝都低俗了。那我感觉不是砚石低俗了。而是人低俗了。商业心里在作怪。不管什么品种石头，只要符合象形石的概念界定。就是象形石，品种无高下，意境各不同。就象早几年假文物泛滥一样，先出本书。再拿书出来忽悠。书上都是有的。假不了。其实书上也不真。{:soso_e120:}。现在同样艺术点的东西其实报上也不真。{:soso_e120:}。人民日报的编审。估计也没有几个真正懂这些东西的。否则这么假了。还能上国家级的报纸。搞笑。。。。{:1_36:}{:1_36:} 好贴，学习了。 印章石如果具备象形石的定义界定。那它就有双重属性。象形石如果符合印章石的界定。那它也有双重属性。石头是基本不变的。变的是人心。如果印章石低俗。那西泠印社里，都是低俗的“俗人”，那一些“俗人”天天和印章石，砚石打交道。每一个石头品种都是有自己独特的审美价值。文章作者只是对石头多属性和印章石，砚石类石头独特美感的无知。每个品种的石头。都是大自然的产物。甚至一个人穷尽一生都有可能没有把一个石头品种完全弄清楚。。 文化的内涵是玩赏石头的灵魂。没有注入丰富文化内涵的石头。如果拿人比方。就是个没有灵魂的植物人，谈不上人与石的心灵沟通。更加没有“巧思出人料，妙趣入画浓”的欣赏愉悦。。。
商业行为一定要和鉴赏分开，有的网开始设置就有商业中心。所有的商业行为去商业中心解决。在那里只讲价格和石头交易。不讨论鉴赏。
鉴赏中心只讨论鉴赏问题。不容许有交易行为。点评石头时出帖子的人事先自己考虑好。因为发上来了点评就有好评和批评。好评估计没有问题，如果没有了商业行为了。还不能接受批评，那就是个人舒不舒服的问题了，隔离了商业的诱惑，才能减少快捷回复数量，和表情式灌水，只有这样大家才能出帖的出帖，点评的点评，围观的围观。互动学习共同提高。。。。{:1_36:}{:1_36:} 解读石头，知识储备在石外。
不光是解读石头，其实解决许多问题所使用的知识，都是在其外储备的。一石在手解读，知识储备是后盾，思维跳跃是灵感，实际就是扑捉石头上流露出来的关键词。和结构形态。抓住关键词或者结构形态版块，破解相互联系的关系。尽可能有机组合使用，使画面因素使用率最大化后。统一协调地得出结论。遗貌取神。忘形得意。太相似，少意境，太不似说似牵强，都是需要避免，似与不似之间最佳。。。。
多角度或者多脑袋解读石头。会加快解读进程。解读不拘泥于型和图纹的严格区别。有时型和图纹的协调度简直就是天衣无缝般的贴合。型和图纹相得益彰。。。。。{:1_7:}{:1_7:} 本帖最后由 昆吾刀 于 2015-1-5 02:25 编辑
印石
图片1：这样的石头低俗吗？石头冻斑中一个猴子。人为画根本达不到这种安愉意境。老天连鼻子上白颜色都没有忘记在石头上给它淡淡的神来一笔。。
图片2：孙悟空在五行山下。被压着，淡蓝颜色的眼睛，一脸的忧郁不爽神态。生动形象。。低俗吗？
不是说1楼这篇文章上所有观点都不对。只是作者根本不了解砚石，和印石。在这点上。。拿无知当个性。。。。{:soso_e134:} :guzhang:guzhang 好贴，学习了。