喜欢了，什么都不顾及了。饿了，吃什么都香了。:kafei
本帖最后由 云林素园 于 2014-10-11 22:36 编辑
滴水莲花，肯定不是钟乳石，钟乳石的成因和成分都是很明确的，是水把碳酸钙从别处“搬来”以后，再下滴凝结形成的石体，而滴水莲花是块状的灵璧石（暂不管其质地的优劣）母体被水侵蚀后留下的残余物。
土里挖出来的不一定都是罄石，颜色/质地/密度/声音，尤其滋润度，都有很大差异。好的罄石，套用一个和田玉的名词，玩久了好石头也会有“油性”，温润，内敛，由内而外散发低调而又浓厚的色泽。滴水莲花没有这个微妙的感觉，因此在赏玩性上，它是以“形”取胜，而不强求其质地。
在山体石缝里，有水体流动（当然是 缓慢或者间隙地），灵璧石母体中有石筋或者石英或者碳酸钙成分比较丰富的肌理和夹层，首先可以被流水融蚀，形成石缝/间隙/空洞，并且不断扩大。滴水莲花的表面肌理丰富/细密，也显得“脆”一点，石质在水体的不同酸碱条件下，也可能有某些成分的改变。总体上显得“灰”一点，黝黑滋润的比较少，即使有也比优质的罄石差一点。
当然在具体形成过程，亿万年的地质变迁，有先在石缝中水侵后地势变化后变干或者被搬运滚落至红土中，有些介于两者之间的变化，容易莫衷一是，带来混淆。
总体上，石体通透空洞多，或者肌理细密，或者形状很“讨巧”的，往往有经过这个“水侵”的过程。有些即使具有罄石质地，但与优质的莲花罄，大概的区别，还是能看出来的。
蚱蜢胸闷 发表于 2014-10-11 12:46
绝大部分滴水莲花石质类似英石，这点静海老师早有判断。
根据自己前年夏天、冬天参观平山几个产地采挖经历 ...
这些提问，都有启发意义。作出确切的回答，也很难。
风是外衣 发表于 2014-10-9 22:14
我问过矿业大学一个老师，他说滴水与莲花磬在形成时期、形成原因、形成条件应该是一致的。说的通俗点，滴 ...
钟乳石，是加法做成的，是“塑”；滴水莲花，是减法做成的，是“雕”。
云林老师发言我不能视而不见。但是，老师论述的观点和逻辑都有问题。钟乳不光是加法，不仅仅是垂柱状。自然造物，不能简单地分为加法减法。我大胆推测，滴水密度明显不同母岩，滴水莲花磬截面密度与母岩相同。硬说加减，后者先减后加，前者同加同减，加快于减。
本帖最后由 云林素园 于 2014-10-12 15:07 编辑
7652 发表于 2014-10-12 13:40
云林老师发言我不能视而不见。但是，老师论述的观点和逻辑都有问题。钟乳不光是加法，不仅仅是垂柱状。自然 ...
所谓加法、减法，是概括的说法。钟乳石是积聚而成，滴水莲花是被侵蚀而成——我认为这可能是基本的过程，不管其中的过程有多漫长，多复杂，至少可以肯定的一点：钟乳石的成因即是那样；至于所谓滴水莲花的成因，尚可以有争议。
你听过就算。如果说非要搞逻辑，那么请提出你的“逻辑”，当然要就事论事、言之有物。
首先，钟乳石是怎么形成的？
观点各自呈现，我们彼此不做对与错的评判，在自身的逻辑不严谨的前提下，慎提逻辑——或者用你的尚未i明晰呈现的“逻辑”去评判其他观点。因为我们各自的认识，可能都是有缺陷或者不全面的
——这里的各位看官，不乏在产地深入现场的资深玩家和商家，
观点是否站得住，由他们来评价。
我只再说一句：我认为滴水不是侵蚀而成。
7652 发表于 2014-10-12 15:11
我只再说一句：我认为滴水不是侵蚀而成。
何以见得？也是一种大胆推测吗 ?
大胆设想，小心求证。这个求证过程很难。
当然，作为每个人的自家观点，那都是可以的。
我累了，有兴趣可以找时间qq探讨。77126746。
没事的。观点和心得，可以分享，也可以独乐。{:1_43:}
本帖最后由 品味意长 于 2014-10-12 18:18 编辑
{:soso_e183:}{:soso_e160:}
本帖最后由 石示求是 于 2014-10-12 16:55 编辑
到产地看看。{:soso_e183:}{:soso_e160:}
7652 发表于 2014-10-12 15:11
我只再说一句：我认为滴水不是侵蚀而成。
7652老师说的情况也有，滴水与钟乳有共生现象。我是看着他们从地下洞里的水里捞出来的，肯定是水冲刷形成的片牙造型。
很清晰！～